О чём исследование
В работе старшего научного сотрудника Института прикладной математики им. М.В. Келдыша изучены итоги президентских, мэрских и парламентских выборов в Москве за 2012–2018 годы. Анализ опирается на официальные данные с детализацией до избирательных участков, агрегированные по районам, и рассматривает три типичных вида голосования: поддержка власти, поддержка оппозиции и порча бюллетеней.
Методика
Для выделения устойчивых «слоёв» голосования применялся вариант метода главных компонент (сингулярное разложение матрицы районов и выборов). Сначала рассчитывались медианные явки и доли голосов для трёх категорий, данные нормировались и раскладывались на пространственную (различия между районами) и временную (изменения между выборами) компоненты. Из анализа исключались участки временного пребывания (больницы, СИЗО, воинские части) и зарубежные участки, чтобы не искажать картину специфическими условиями голосования.
Главные результаты
- Пространственные различия между районами сохраняются от выборов к выборам: одни территории стабильно дают большую поддержку оппозиции, другие — власти.
- Районы с высокой оппозиционной активностью в целом тяготеют к центру города; районы с преобладанием провластных голосов расположены ближе к историческим границам Москвы или за ними.
- Порча бюллетеней ведёт себя неслучайно и чаще встречается в тех же районах, где выше оппозиционные настроения — это можно рассматривать как форму протестного поведения в условиях отсутствия опции «против всех».
- Социальная структура районов важна: в районах с большей долей пожилых людей с высшим образованием сильнее выражена оппозиционная активность — речь именно о старших возрастах, где одновременно велико влияние телевидения и официальной повестки, но сохраняются и специфические информационные ресурсы.
Ограничения и актуальность выводов
Анализ ограничен 2012–2018 годами, так как в этот период результаты в Москве относительно меньше искажались и потому служили надёжным источником для изучения политических предпочтений. Однако позднее появление дистанционного электронного голосования и многодневного формата голосования усложнило интерпретацию данных, что снижает сопоставимость более поздних циклов с рассматриваемым периодом.
