Московский суд отказал в защите авторских прав на изображения, созданные нейросетью

Суд счёл ввод команд для ИИ техническим процессом и отказал в охране прав на изображения, использованные для продажи мерча; проверить решение пока нельзя, так как данные о деле не опубликованы.

Суд в Москве отказал в защите авторских прав на изображения «Мона Лиза с вином» и «Статуя Свободы с вином», созданные с помощью нейросети. Суд посчитал ввод команд для искусственного интеллекта техническим, а не творческим действием. Информация о конкретном суде, номере дела и дате решения не была опубликована, поэтому проверить судебный акт пока невозможно.

Истец утверждал, что приобрёл исходные изображения и переработал их с помощью нейросети: заменил факел у Статуи Свободы бокалом вина, а у Джоконды изменил позу, выражение лица и причёску. Поводом для иска стала продажа футболок, худи, свитшотов и термостаканов с получившимися изображениями.

Суд указал, что нейросеть не обладает сознанием и сама не может прилагать творческие усилия. Ввод и уточнение команд суд квалифицировал как «простые механические действия», которые не создают самостоятельного объекта авторского права. Кроме того, было отмечено, что использованные идеи не были принципиально новыми и ранее встречались в искусстве и медиа.

Как суды раньше разрешали споры с участием нейросетей

Ранее российские суды выносили разные решения по делам, связанным с нейросетью. В ряде случаев права правообладателей защищали: например, когда нейросеть выступала лишь инструментом монтажа, а сценарий, съёмка и звуковое сопровождение создавались людьми — суд признавал авторство человеческой команды.

В других спорах истцы подтверждали своё авторство, предоставляя исходные файлы из графических и трёхмерных редакторов и документы о работе дизайнеров; это позволяло суду признать изображение результатом человеческого творчества и взыскать компенсацию за незаконное использование.

Также были дела, в которых ответчики ссылались на генераторы изображений вроде Stable Diffusion, но суды устанавливали, что спорный результат фактически воспроизводит чужую фотографию с незначительной обработкой, и признавали нарушение авторских прав. Вывод из практики: само по себе использование нейросети не даёт права свободно копировать чужие работы.