Верховный суд признал порядок дистанционного электронного голосования законным
Решение принято 4 июня по иску инженера МГТУ Виктора Толстогузова. Истец утверждал, что действующий порядок ДЭГ не позволяет независимо проверить результаты голосования: наблюдатели и участковые комиссии видят лишь поток зашифрованных данных, а не процесс формирования итогов.
Основные претензии истца
Толстогузов ссылался на наблюдения за выборами в сентябре 2023 года: по его данным часть опубликованных отчётов ДЭГ была изменена после завершения голосования. Речь шла о как минимум 494 протоколах, в которых число электронных бюллетеней увеличилось более чем на 100 тысяч. В результате наблюдателям оказались доступны два набора документов с одинаковыми названиями и подписями, но разными данными.
Позиция ЦИК и суда
В Центризбиркоме заявили, что система защищена и изменения в отчётах 2023 года объясняются технической обработкой данных. Комиссия рассматривает дистанционное электронное голосование как отдельный формат и считает действующий порядок законным. Позицию ЦИК поддержала прокуратура и суд.
«У ДЭГ своя специфика, это новый способ голосования, и к нему нельзя подходить с привычными требованиями»
Толстогузов сообщил, что намерен обжаловать решение Верховного суда.
Мнение эксперта
Электоральный юрист Гарегин Митин отмечает, что в таких делах суд проверяет лишь соответствие правил закону, а в самом законе о выборах почти нет норм, касающихся электронного голосования. По его словам, фактически регулирование ДЭГ отдано на уровень ЦИК и оформлено подзаконными актами, поэтому все практические претензии к работе системы оказываются вне компетенции Верховного суда.
Кем является истец
Виктор Толстогузов — инженер и один из разработчиков комплекса обработки избирательных бюллетеней КОИБ‑2017. Он участвовал в создании систем электронного голосования и автоматизации учёта голосов и добивается дополнительной проверки норм о дистанционном электронном голосовании, в том числе в Конституционном суде.
