Кратко
- Проект строили почти 20 лет и открывался как крупный транспортный узел для экспорта угля в Арктике.
- Мощность терминала — 18 млн тонн в год, а по итогам 2025 года через него прошло примерно 1 млн тонн.
- В проект уже вложены десятки миллиардов рублей из бюджета, государственных кредитов и средств госкомпаний.
- Проверка выявила финансовые нарушения при строительстве и размещении подрядов.
- Уголь хранится под открытым небом, что создаёт риск распространения угольной пыли в Кольском заливе и рядом с жилыми посёлками.
- Работники портов вынуждены трудиться в условиях повышенного риска и требуют доплат за опасные условия.
Что произошло
Угольный терминал «Лавна» под Мурманском позиционировали как альтернативу балтийским портам и важный элемент арктической инфраструктуры. Проект реализовывали почти два десятилетия и заявляли как стратегический для экспорта угля.
Однако рыночная конъюнктура изменилась: после начала специальной военной операции экспорт в европейских направлениях заметно сократился, многие рынки закрылись, и грузопоток через новый терминал оказался минимальным.
При проектной мощности 18 млн тонн фактический перевал составил около 1 млн тонн в 2025 году. Эти данные контрастируют с объёмами вложений — десятками миллиардов рублей из бюджетных источников, государственных кредитов и средств госкомпаний.
Контрольные и аудиторские органы зафиксировали финансовые нарушения при строительстве Мурманского транспортного узла. Часть подрядов досталась структурам, связанным с известными бизнесменами, что привлекло дополнительное внимание регуляторов и общественности.
Экологические и социальные проблемы
Экологи предупреждают, что хранение угля под открытым небом повышает риск распространения угольной пыли по Кольскому заливу и в приграничных посёлках. Это может негативно сказаться на качестве воздуха и здоровье местных жителей.
Кроме того, в непосредственной близости от терминала наблюдаются очаги пожаров, а работники продолжают выполнять операции в условиях повышенной опасности, требуя дополнительных выплат за риск.
В итоге проект, который представляли как экономический прорыв для Арктики, всё больше воспринимается как дорогостоящая стройка с сомнительной отдачей и повышенными экологическими и социальными издержками.
