Верховный Суд разрешил использование ИИ при представлении доказательств в гражданских делах
Пленум Верховного Суда в новом постановлении «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» прямо оговаривает порядок обращения со сведениями, полученными с использованием технологий искусственного интеллекта.
«Суд для установления обстоятельств, имеющих значение для дела, может использовать только предусмотренные законом доказательства…, представленные лицами, участвующими в деле, и собранные судом в порядке, предусмотренном законом. Участвующие в деле лица, представившие в суд сведения о фактах, полученных с использованием технологий искусственного интеллекта, должны сообщать об этом суду».
Адвокат Кондрат Горишний отметил, что обязанность сторон раскрывать применение ИИ — шаг в верном направлении, но остаются вопросы о прозрачности и равных условиях, если сам суд использует подобные технологии при подготовке актов.
«Теперь лица, участвующие в гражданском деле, если представляют в суд сведения о фактах, полученные с использованием технологий ИИ, обязаны сообщать об этом суду. Сам по себе подход правильный: суд должен понимать происхождение информации. Мы за честную и обоюдную маркировку. А то получается как‑то несимметрично: сторонам — раскрытие, суду — внутреннее убеждение инкогнито».
По его мнению, было бы целесообразно, чтобы в судебных актах также указывали, если документ подготовлен с использованием ИИ, чтобы исключить асимметрию в доступе к информации и обеспечить прозрачность процесса.
Прецедент в Краснодарском крае
В качестве примера приводят дело, в котором покойный адвокат Алексей Аванесян обратил внимание на признаки использования ИИ в тексте приговора Ейского районного суда. Лингвист, привлечённый к делу, подтвердил наличие характерных признаков применения ИИ, однако Краснодарский краевой суд посчитал оформление приговора допустимым, отметив, что текст «изложен в ясных и понятных выражениях». Это решение в кассации осталось в силе.
Новые разъяснения Пленума подчёркивают необходимость баланса между внедрением технологий и соблюдением принципов процессуальной прозрачности в гражданском судопроизводстве.